Alors que d'immondes pirates mettent en danger notre sacro-saint petit écran à coup de téléchargements illégaux, un homme, un surhomme que dis-je, se dresse seul pour défendre la ménagère de moins de quarante ans et les CSP+. Ce héros se nomme: El programator.
(retrouvez la sélection télé chaque midi sur la page facebook)

lundi 14 août 2017

La Tour Sombre

Je ne suis pas un grand fan de Stephen King, mais sa saga de la Tour Sombre fait partie de mes œuvres de références. Pour tout dire, elle m'a beaucoup plus marqué que le seigneur des anneaux et reste pour moi l'oeuvre majeure de l'auteur. Du coup, comme tous les fans, c'est surtout avec crainte que je voyais arriver cette adaptation, pourtant il me fallait bien me faire mon propre avis en espérant que ce soit moins grave que je ne le pense.





Date de sortie : 9 août 2017
Durée : 1h 35min
Réalisation :  Nikolaj Arcel
Casting : Idris Elba, Matthew McConaughey, Tom Taylor (IV)
Genres : Fantastique, Aventure
Nationalité : Américain

Synopsis:

Tous les soirs, le jeune Jake Chambers fait le même cauchemar. Il rêve de la lutte entre le dernier Pistolero et le sinistre homme en noir. Mais si ces terreurs nocturnes étaient réelles ? Et si la Tour Sombre était menacée risquant ainsi la destruction de tout l'univers. L'adolescent n'aura que peu de temps pour démêler le vrai du faux et ainsi peut-être aider à sauver le monde.

Critique:

La tour sombre est une oeuvre hybride, partant d'une histoire archétypale : "un chevalier qui poursuit sa quête et affronte un homme en noir" King développe un univers gigantesque et complètement fou, reflet halluciné des états-unis. La force de la tour sombre ne réside donc pas dans son histoire, qui n'a vraiment aucun intérêt mais dans la richesse de ses personnages, la folie de ses concepts et l'ampleur de son univers. Et c'est d'autant plus fort que l'écrivain en a fait le noyau central de tous ses écrits donnant à la saga une magie supplémentaire.
Inutile donc de vous dire que la saga était inadaptable. Ce n'est pas pour rien qu'autant de scénaristes et de réalisateurs se sont cassés les dents sur le projet, il était impossible de réaliser un film, même une trilogie qui aurait pu égaler l'oeuvre écrite. La meilleur idée était de faire une série mais se posait le problème du budget. Pour s'approcher de l'oeuvre il faut un énorme investissement financier mais le genre de l'oeuvre n'a rien de grand public. Oui, car la tour sombre a son genre propre, ce n'est ni un Western, ni de l'Héroic Fantasy, ni du Fantastique, c'est composite. Une qualité majeure à mes yeux mais un véritable problème pour le marketing et les investisseurs qui ont besoin d'une direction claire pour être sûr d'attirer le grand public et de rentrer dans leurs frais.
Pourquoi je vous explique tout ça ?
Tout simplement parce que ce film n'est pas une bonne adaptation de la tour sombre. Ce film est un choix, un autre concept. Plutôt que de se perdre dans un projet impossible, le réalisateur est allé dans l'épure. Au lieu de raconter la saga, il n'en a fait qu'une introduction. Ici, le pistolero n'est plus le héros, C'est Jake Chambers. Le film est directement orienté vers les ados. En temps normal j'aurais probablement hurlé à la trahison et pourtant, c'est tellement malin. C'est un axe de lecture possible du livre et ça ne le remet pas en cause, c'est une autre histoire, qui a pu avoir lieu, sans pour autant nuire à la quête de Roland mais surtout qui permet de nombreuses choses. Ce film est un teaser de 1h30 qui va permettre à tout une nouvelle génération de se plonger dans une oeuvre majeure. Et pour autant, l'histoire se suffit à elle même. Elle est simpliste à l’extrême, certes, mais elle est efficace et laisse entrevoir un univers très prometteur. Dans sa simplicité, la Tour sombre est bien plus puissant que tous les Percy Jacksons et autres adaptations de littérature jeunesse.
 Et celui qui dit le contraire à oublier le visage de son père.
Je ne vais pas vous dire que j'ai adoré ce film, il a de nombreux défauts. On sent notamment que le réalisateur n'a pas l'habitude des films d'actions. Ses scènes manquent de force et le combat final est vraiment raté (la gestuelle de Matthew McConaughey flingue complètement le personnage le faisant entrer au panthéon des personnages kitchouille, juste en dessous de Profion) mais il a l'intelligence de ne pas en abuser. Il y a très peu de scènes d'actions dans le film, elles sont juste là pour rythmer un peu contrairement aux abus démesurés que j'ai pu constater dans tous les derniers blockbusters.
Un film de 1h30 efficace ? J'ai l'impression que je n'avais pas vu ça depuis le vingtième siècle. Sérieusement ! ça fais du bien, je vous jure.
Et puis, il faut parler du casting.
Certes, je tique un peu sur le fait que Roland soit incarné par Idris Elba ( Pacific Rim, Thor, etc). Avant d'être un personnage, Roland est un symbole, un archétype. C'est un chevalier, c'est un cowboy, c'est John Wayne et Clint Eastwood. Du coup, oui, ça me fait bizarre de le voir incarné par un acteur noir. Mais là on parle de Idris "fucking" Elba. Pas d'un acteur surcoté qui est là sans raison valable, non on parle d'un vrai bon acteur ultra charismatique. Et puis, est-ce que l'image du cowboy n'a pas évolué depuis l'écriture du livre ? Est-ce que Django n'est aujourd'hui pas plus légitime que Josey Wales ? J'aurais aimé que ce soit un peu plus motivé dans l'histoire (même si la scéne de la mort de Roland et son ambiance sécessionniste est un peu là pour ça) mais honnêtement Idris rempli pleinement le rôle.
Matthew McConaughey est également parfait dans le sien, il n'en fait pas trop et a juste ce qu'il faut de diabolique dans l'attitude. Mon seul regret le concernant a déjà été évoqué plus haut. Je ne sais pas qui a fait ce choix, du réalisateur ou de l'acteur, mais la gestuelle très précieuse de prestidigitateur à la fin fait perdre toute crédibilité à l'acteur et pire, à la scène (sa mort n'a d'ailleurs rien à envier à celle de Marion Cottillard dans Dark Knight). Un petit mot sur le véritable héros du film, le jeune Tom Taylor (IV) qui pour un premier film a la chance d'avoir un bon personnage et de bien le porter. Je ne suis pas fan de films avec des enfants mais l'équilibre est suffisamment bon pour qu'il ne soit pas désagréable. Il est très adulte et posé et possède toutes les qualités d'un bon pistolero.
Concernant la bande son, pas grand chose à dire, c'est du classique mais de mémoire je ne crois pas avoir jamais été épaté par Junkie XL (Deadpool, Man of steel, etc).
A noter pour les amateurs de King et de références que le film est bourré de petit clin d’œil que ce soit à Shining, à ça ou a d'autres romans.
Pour finir, je dirais que Nikolaj Arcel (Royal affair, Millenium, etc) s'en est plutôt bien sorti. Il n'y a qu'a regarder sa filmo, rien ne le prédestinait à réaliser un film de ce genre. Et pourtant, malgré un budget restreint (60 millions quand même mais vu l'ampleur du projet ce n'est pas lourd) et une oeuvre inadaptable, il réussit à livrer une vision qui tient la route et qui est très prometteuse. N'oublions pas qu'avant d'être la saga que l'on connait, la tour sombre c'est une nouvelle d'une qualité toute relative nommée le pistolero. Si ce film est l'équivalent de la nouvelle vis à vis d'une future adaptation audiovisuel, on tient peut-être une oeuvre de référence à venir et sinon on aura au moins eu un teen moovie de qualité. En conclusion, je dirais que la tour sombre est loin d'être un film parfait mais qu'il est tout de même bourré de qualités pour ceux qui ne connaissent pas l'oeuvre d'origine et vaut donc la peine qu'on s'y intéresse.

Note: n'allez pas voir le film en VF. Avoir traduit Gunslinger (pistolero) par Chevalier, j'ai juste envie de tuer des gens, c'est une trahison totale de l'univers.


Conclusion:

S'il frustrera les fans par la simplicité de son approche, la Tour sombre se révèle une excellente porte d’entrée à la saga de King ainsi qu'un très bon teen moovie.

Quelques affiches alternatives, j'aime particulièrement la première en mode Inception, elle est très signifiante.







Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire